CASE STUDY: BRANŻA PRODUKCYJNA

Obliczenie śladu węglowego w zakresie 1,2 oraz 3, strategia dekarbonizacji zgodna z SBTi ,raportowanie do CDP.

Zgłosiła się do nas firma produkcyjna z branży opakowań z tworzyw sztucznych, jeden z ważnych graczy na rynku europejskim.

Przedsiębiorstwo obsługuje wymagające branże m.in. kosmetyczną i spożywczą dostarczając opakowania o wysokich standardach jakości i bezpieczeństwa.

Od lat inwestowano w park maszynowy, projektowanie opakowań oraz rozwój bardziej zrównoważonych rozwiązań materiałowych. Równolegle rosła presja regulacyjna i oczekiwania klientów dotyczące dekarbonizacji łańcucha dostaw. Zarząd zdecydował, że temat klimatu musi zostać „poukładany” na poziomie całej organizacji – w sposób spójny, policzony i oparty na uznanych standardach.

Początek współpracy z nami był prosty: obliczenie śladu węglowego firmy w Zakresie 1 i 2 (CFO12). Dość szybko okazało się jednak, że to dopiero pierwszy krok.

W kolejnych etapach firma przeszła razem z nami przez pełen proces: CFO123, strategię dekarbonizacji zgodną z SBTi, plan redukcji, analizę ryzyk klimatycznych (TCFD), włączenie klimatu do zarządzania ryzykiem oraz raportowanie do CDP w obszarze „Climate change”.

Z czym klient do nas przyszedł?

Na starcie firma:

nie miała policzonego śladu węglowego na poziomie całej spółki – szczególnie w pełnym zakresie 1, 2 i 3,
prowadziła szereg inicjatyw środowiskowych i produktowych, ale bez powiązania ich z emisjami GHG,
mierzyła się z rosnącą liczbą pytań od klientów o ślad węglowy opakowań, strategię redukcji emisji oraz udział w inicjatywach takich jak SBTi czy CDP,
widziała, że klimat zaczyna wpływać na ocenę dostawców i warunki finansowania inwestycji, ale brakowało jej uporządkowanej „mapy drogowej”.

Celem pierwszego projektu było policzenie śladu węglowego w Zakresie 1 i 2 (CFO12), zrozumienie głównych źródeł emisji w działalności produkcyjnej oraz przygotowanie się do rozmów z kluczowymi klientami w oparciu o dane, a nie deklaracje. W trakcie prac ambicje naturalnie wzrosły. Firma zdecydowała się rozszerzyć zakres działań na Zakres 3, strategię dekarbonizacji, plan redukcji, ryzyka klimatyczne i CDP.

Jak pracowaliśmy – krok po kroku

1. Kick-off i CFO12 – uporządkowanie emisji z własnych operacji

Na początku:

ustaliliśmy granice organizacyjne i operacyjne raportowania,
zmapowaliśmy główne źródła emisji w Zakresie 1 i 2: zużycie paliw i mediów w produkcji, flotę, instalacje pomocnicze oraz energię elektryczną,
przygotowaliśmy szablony danych i wsparliśmy zespół w ich zebraniu i ujednoliceniu.

Na tej podstawie obliczyliśmy emisje w Zakresie 1 i 2 na poziomie spółki i wskazaliśmy kluczowe obszary, w których emisje są największe. To był pierwszy, pełny obraz śladu węglowego operacji.

2. CFO123 – pełny obraz emisji w łańcuchu wartości

W kolejnym etapie rozszerzyliśmy obliczenia o Zakres 3 i przygotowaliśmy ślad węglowy CFO123.

W ramach prac:

zmapowaliśmy łańcuch wartości producenta opakowań – od surowców i komponentów po transport i wybrane etapy dalszej dystrybucji,
zidentyfikowaliśmy istotne kategorie Zakresu 3 (m.in. zakupy surowców, transport, energia w łańcuchu dostaw),
zebraliśmy dane ilościowe i kosztowe oraz – tam, gdzie było to potrzebne – informacje od wybranych dostawców,
zbudowaliśmy modele kalkulacyjne Zakresu 3, możliwe do aktualizacji w kolejnych latach.

Bez żadnego zdziwienia okazało się, że największa część całkowitych emisji związanych z działalnością firmy leży w Zakresie 3 – w surowcach i transporcie w łańcuchu dostaw. Stało się jasne, że realna dekarbonizacja oferty wymaga pracy zarówno nad własną energetyką, jak i materiałami oraz współpracą z dostawcami.

3. Analiza ryzyk fizycznych i włączenie klimatu do zarządzania ryzykiem

Kolejnym etapem było spojrzenie na klimat z perspektywy ryzyka. W oparciu o wytyczne TCFD przygotowaliśmy analizę ryzyk zarówno fizycznych jak i przejściowych, czyli rynkowych i związanych z regulacjami prawnymi, obejmującą m.in.:

wpływ zmian klimatu na funkcjonowanie zakładów produkcyjnych i infrastruktury w przyszłości na bazie dostępnych scenariuszy IPCC,
wrażliwość wybranych elementów łańcucha dostaw na zmiany klimatu.

Następna analiza ryzk klimatycznych wynikających z przejścia na gospodarkę niskoemisyjną - wpływ zmian regulacji prawnych oraz oczekiwań rynkowych i zmian nawyków konsumenckich

Przygotowaliśmy system zarządzania ryzykami klimatycznymi - tak aby uwzględniać je w przyszłych inwestycjach oraz zmianach produktowych

Równolegle:

obliczyliśmy ślad węglowy w Zakresie 1 i 2 (Z12) oraz Zakresie 3 (Z3) na poziomie spółki,
powiązaliśmy główne kierunki redukcji z analizą ryzyk i szans związanych z emisjami.

Wnioski z analizy zostały włączone do systemu zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie, tak aby kwestie klimatyczne były analizowane w tym samym procesie co inne kluczowe ryzyka biznesowe jak np. inwestycje czy zmiany produktowe.

4. Strategia dekarbonizacji i cele zgodne z wytycznymi SBTi

Na bazie policzonego śladu CFO123 przygotowaliśmy analize ryzyk i szans klimatycznych zarówno fizycznych jak i przejściowych, czyli związanych z regulacjami prawnymi i rynkowymi oraz strategię dekarbonizacji i cele redukcji emisji zgodne z wytycznymi Science Based Targets initiative (SBTi).

Wspólnie z klientem:

przeanalizowaliśmy wyniki śladu węglowego pod kątem potencjału redukcji w Zakresie 1, 2 i 3,
zidentyfikowaliśmy kluczowe dźwignie, w tym:

ograniczanie energochłonności procesów i instalacji,
stopniowe przechodzenie na energię o niższym śladzie węglowym,
modyfikacje surowców i komponentów w kierunku niższej emisyjności,
rozwój współpracy z kluczowymi dostawcawcami nad zmniejszaniem śladu w łańcuchu wartości,
opracowaliśmy scenariusze redukcji emisji w perspektywie najbliższych i dalszych lat,
pomogliśmy zdefiniować cele redukcji emisji w Zakresie 1+2 i Zakresie 3, zgodne z odpowiednimi ścieżkami temperaturowymi SBTi,
wyznaczyliśmy długoterminowy kierunek dekarbonizacji operacji – z docelową dominacją rozwiązań o niskim śladzie węglowym.

5. Plan redukcji – przełożenie strategii na działania

Aby strategia nie pozostała na poziomie deklaracji, przygotowaliśmy plan redukcji emisji, który:

przyporządkował cele redukcyjne do głównych obszarów działalności (produkcja, utrzymanie ruchu, logistyka, zakupy, rozwój produktu),
opisał, w jakich obszarach potrzebne są zmiany techniczne, organizacyjne i inwestycyjne,
uporządkował odpowiedzialności po stronie klienta – tak, aby było jasne, kto odpowiada za poszczególne elementy planu.

Plan redukcji połączył strategię klimatyczną z codziennym zarządzaniem zakładami i portfelem produktów.

6. Raport do CDP – „Climate change”

Ostatnim krokiem był raport do CDP w obszarze „Climate change”. Wspólnie z klientem:

przygotowaliśmy odpowiedzi w kwestionariuszu,
wykorzystaliśmy dane ze śladu węglowego CFO123, strategii dekarbonizacji, planu redukcji oraz analizy ryzyk klimatycznych,
opisaliśmy sposób nadzoru nad tematyką klimatu na poziomie zarządu i operacji.

Raport do CDP spiął w jedną całość dane o emisjach, cele, działania oraz podejście do ryzyk klimatycznych – w formacie zrozumiałym dla klientów, instytucji finansowych i innych interesariuszy.

Finalnie przedsiębiorstwo uzyskało ocenę "B", co jest bardzo dobrym wynikiem.

Co pokazały liczby? rola Zakresu 3

Policzenie śladu węglowego w pełnym zakresie CFO123 urealniło dyskusję o klimacie w branży opakowań z tworzyw sztucznych. Wyniki pokazały, że:

emisje z własnych operacji (Zakres 1 i 2) to tylko część całkowitego śladu,
istotna część emisji leży w Zakresie 3 – w surowcach, transporcie i energii w łańcuchu dostaw,
dekarbonizacja produktu wymaga pracy zarówno „u siebie”, jak i w relacjach z dostawcami oraz klientami.

Na potrzeby komunikacji wewnętrznej przygotowaliśmy prosty wykres, który pokazuje udział Zakresu 1, 2 i 3 w całkowitym śladzie węglowym firmy. Pomógł on zarządowi i zespołowi zrozumieć, dlaczego strategia dekarbonizacji tak mocno akcentuje surowce, logistykę i współpracę z łańcuchem dostaw.

Udział Zakresów 1–3 w całkowitych emisjach

Co realnie zyskał klient?

Po kilku latach współpracy producent opakowań z tworzyw sztucznych:

może wiarygodnie komunikować swoje podejście do klimatu przed wymagającymi klientami.

ma kompletny, policzony ślad węglowy CFO123 – w Zakresie 1, 2 i 3 – na poziomie spółki,

posiada strategię dekarbonizacji z celami redukcji emisji zgodnymi z wytycznymi SBTi,

dysponuje planem redukcji, który przekłada cele na działania w kluczowych obszarach biznesowych,

ma przeprowadzoną analizę ryzyk fizycznych klimatu i włączone kwestie klimatyczne do systemu zarządzania ryzykiem (Z12 i Z3),

przygotował i złożył raport do CDP w sekcji „Climate change”, oparty na spójnych danych i analizach,

lepiej rozumie, gdzie w łańcuchu wartości powstają emisje i jak decyzje zakupowe, logistyczne oraz projektowe wpływają na ślad węglowy opakowań,

Kluczowe wnioski dla podobnych firm

CFO12 to dobry początek, ale pełny obraz daje CFO123.

Bez Zakresu 3 trudno ocenić rzeczywisty wpływ produktów na klimat i zaplanować dekarbonizację oferty.

Strategia dekarbonizacji musi łączyć energetykę, surowce i łańcuch wartości.

W branży opakowań działania tylko na poziomie zakładów nie wystarczą – konieczne są także zmiany materiałowe i współpraca z dostawcami.

Cele zgodne z wytycznymi SBTi porządkują ambicje klimatyczne

Umożliwiają pokazanie, że plany redukcji emisji są oparte na nauce, a nie na intuicji.

Analiza ryzyk klimatycznych i raportowanie do CDP spinają temat klimatu biznesowo

Klimat staje się integralną częścią zarządzania ryzykiem i komunikacji z rynkiem, a nie tylko osobnym załącznikiem do raportu.

SZUKASZ SPECJALISTÓW OD ŚLADU WĘGLOWEGO?

Case Study – Branża produkcyjna